En fin, mucho me temo que esta propuesta no pase de un mero comentario durante un desayuno con periodistas. No obstante, es de agradecer un partido de oposición que no solo critica sino que también propone soluciones. Un tanto para IU.

El problema no es que haya un canal de televisión con dudosa imparcialidad política. La verdadera catástrofe está en que probablemente no haya ningún medio de comunicación (sea radio, televisión o prensa) que no muestre una clara tendencia. Y claro, así no es difícil encontrar noticias presentadas desde distintos ángulos, en muchos casos en franca contraposición. El ciudadano consumidor de esta información no tiene más remedio que considerar quién la hace pública para poderla interpretar correctamente (o por lo menos más acertadamente). ¿Y cual es la solución a este problema? Yo no tengo propuestas mágicas pero creo que una que sí podría acercarnos a una mayor veracidad de la información es que los propios periodistas que la generan la pongan a disposición del público directamente sin pasar por los filtros de los grandes conglomerados mediáticos. Parece utópico, pero tal vez los blogs sean la herramienta que haga posible esta independencia de los periodistas respecto a los políticos. Espero vuestras propuestas.

El hilo argumental del libro es la propia historia de Speer. Su niñez, su juventud como estudiante de arquitectura, su etapa de inicio en el partido nacionalsocialista, su consagración como arquitecto principal del régimen. Posteriormente los años de la guerra durante la cual asumió la gestión de la producción armamentística de Alemania y finalmente la derrota alemana, el fin del Tercer Reich, su visión de los juicios de Nuremberg y finalmente su periodo de encarcelación en Spandau. Todo ello salpicado de innumerables referencias, y jugosas anécdotas para ilustrar de manera bastante entretenida el carácter de los protagonistas.

Aún recuerdo cuando uno de mis compañeros de trabajo me lo recomendó. Me dijo: “lee este libro, verás que la situación que vivió este hombre recuerda mucho a lo que venimos viviendo desde hace años en esta oficina”. En fin, algo de razón tenía aunque salvando las distancias, claro.

Recomiendo la lectura de este libro a aquellas personas que deseen profundizar en el conocimiento de los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial así como a aquellos que tengan interés en los detalles de las luchas políticas entre líderes de gran nivel.

Lo mejor del libro: haciendo una reflexión profunda sobre sus experiencias al frente del ministerio de Armamentos de una nación con gran poder industrial y teniendo en cuenta la personalidad arrolladora y centralizadora de Hitler, en el capítulo final nos expone sus conclusiones.

En fin, leyendo el artículo uno se da cuenta de que la cosa no es tan grave y que la publicación de éste en la portada del sitio web no obedece más que a una operación de desprestigio en la línea habitual de este periódico. ¿Porqué digo que no es tan grave? Pues por varios motivos. El principal, porque son unas declaraciones que no llevan a ningún sitio y no tienen mayor trascendencia a nivel de decisiones políticas. Además leyendo con detalle las declaraciones (privadas hasta que no han salido publicadas en la prensa) no da la sensación de que Sarkozy esté tratando de atacar a Zapatero sino más bien todo lo contrario. Parece que estuviera diciendo que la valía de una persona no esté en si  las masas le consideran inteligente o no sino más bien en los hechos (en este caso haber logrado la reelección). Yo también coincido en esa valoración, lo importante de una persona no es lo que dicen que vale, sino lo que los hechos indican que vale.

No obstante estas consideraciones sí hay algo que me gustaría resaltar ya no sobre Zapatero sino en general sobre los presidentes de estado españoles de los últimos tiempos. Y es que al margen del peso político que España pueda tener en el conjunto de las naciones la realidad es que ninguno de ellos ha sido capaz de situar a España en una posición cómoda en la arena internacional. González básicamente hizo lo que único que cabálmente se podía en aquel momento: meter a España en la Unión Europea y conseguir los valiosos fondos de cohesión. Aznar trató sin disimulos de arrimarse al más fuerte, lo cual tal vez no hubiera sido del todo malo sino fuera por la imagen de lacayo de Bush que acabó dando. De Zapatero qué vamos a decir… cada vez que hay una reunión de presidentes de estado aparece él sólo deambulando por la sala y visíblemente incómodo.

Me vienen a la memoria escenas que se han visto por televisión de todos ellos tratando de hablar en algún idioma extranjero y que sorprenden por la vergüenza ajena que causan.

No es ya que no dominen ninguna de las lenguas importantes en el mundo o en la Unión Europea (a excepción del español), es que provoca la risa escucharlos balbucear. Y lo peor es que el futuro no parece ser mucho más halagüeño. ¿Para cuando un presidente que, como Obama u otros, cause un cierto respeto a nivel personal fuera de nuestras fronteras?

Ver vídeo de Aznar hablando inglés

Ver vídeo de Zapatero hablando inglés

Ver vídeo de Zapatero hablando francés